Here are some latter-day thoughts about the description I wrote of
VAX more than 10 years ago, from a pre-announcement briefing on it.
ここに、以前要約を発表した
10年以上前に私がVAXについて書いた記述に関しての
いくつかの現時点での考えがあります。
Although the instruction set didn't work out as nicely as it seemed it
would, even from the CISC viewpoint, it holds up pretty well.
I certainly don't gush as strongly today, mostly because it
isn't quite as orthogonal as it seemed it would be. There are
still plenty of special cases lurking in the instructions and address
modes C wants to compile, for example. The call instructions do
indeed do just what you want, but are too slow.
命令セットは
CISC的見解からでさえ、
思ったほどうまく動きませんでしたが、
それはかなりよく持ち堪えています。
確かに今日では強く主張しません、
それは思っていたよりもあまり直交していなかったためです。
例えば
C
がコンパイルしたい命令とアドレスのモードに
多くの特別のケースがまだ潜在しています。
呼び出し命令はあなたが望むことを行うには確かに遅すぎます。
Of course the real critique arises not from the details, but from the RISC
insight. I take this be, in essence, that those address syllables
are expensive to decode, and that the complicated instructions
are bad not because of complication alone, but because they
practically insist on a microcode implementation that RISC is able
to dispense with altogether.
もちろん、
実際の批評は詳細からではなく
RISC
的洞察から発生します。
アドレスをデコードすることが高価であること、
複雑な命令は複雑であること自体が悪いわけではなく、
RISC
では省くことのできるマイクロコードの実装を実際に主張すること、
本質的に私はこれを支持します。
The analysis of the mapping is correct, and picks out the architectural
weakness of the scheme (no attractive way to do segments) but misses
the small page size. As I noted in the text, we didn't hear or
weren't told what it was. Today, 512 bytes is much too small.
Then, I probably wouldn't have thought so. It's interesting
that the small size persists, though. DEC must feel that the software
couldn't cope with a change.
マッピングに関する分析は正しく、
(セグメントを行う魅力的な方法がない)
スキームのアーキテクチュア上の弱点が見つかりますが、
失敗は小さなページ・サイズです。
テキストの中では書きましたが、
私たちは聞かなかった、あるいは伝えられなかったのですが、
今日、512バイトは小さすぎます。
その時、恐らく私はそのように思っていなかったでしょう。
小さなサイズに固執することは面白いことです。
DEC はソフトウェアの変更に対処することが
できないと思うに違いありません。
My impressions of the software situation were entirely correct.
ソフトウェアの状況に関する私の印象は完全に正確でした。
The main fact about the machine that we missed out on altogether
was the IO architecture. Even the VAX-11/780 had a messy
collection of odd bus adaptors glued on it, and of course the
situation has never really become any better.
私たちが上にすべて抜かしたマシンに関する主要な事実はIOアーキテクチャーでした。
VAX-11/780でさえ、
その上で奇妙なバス・アダプターの厄介なコレクションが張り付き、
もちろん実際にその状況はよりよくなっていません。
Dennis Ritchie
research!dmr
dmr@research.att.com [1999 address: dmr@bell-labs.com]